„Nicht nur ein Soldatenspiel“

Wie die ukrainische Militärführung die Aussichten auf Kämpfe einschätzt, wie lange die Kämpfe dauern werden und welche Trümpfe das Militär in der Hand hat

Der Oberkommandeur der ukrainischen Armee, Valeriy Zaluzhniy, hat einen Artikel über die militärischen Perspektiven der ukrainischen und der russischen Armee geschrieben. Die wichtigsten Nachrichten darin sind folgende: Die ukrainischen Streitkräfte haben bestätigt, dass sie im August und Anfang September Ziele auf der Krim angegriffen haben; die Krim ist das Hauptziel der Armee, und der Krieg wird bis 2023 verlängert. Aber das ist noch nicht alles. Wir sagen Ihnen, was für die ukrainische Armee auf dem Spiel steht, welche Ängste und Hoffnungen sie in der Öffentlichkeit äußern und wie der Krieg enden könnte, wenn alles nach dem beschriebenen Szenario verläuft.

DIE RUSSISCHE ARMEE „BESITZT DIE INITIATIVE“
Der Autor erklärt, dass die Kriegshandlungen im Jahr 2023 weitergehen werden. „Es gibt allen Grund zur Annahme, dass die Zählung der Kriegszeit die Kalendergrenzen des Jahres 2022 überschreiten wird“, schreibt der AFU-Chef. Weiter beschreibt er die Ambitionen der russischen Armee und ihre Handlungsmöglichkeiten. Es gibt eine Reihe von Bereichen, die für die Russische Föderation von Vorteil sind. Das sind:

• Der Osten des Landes, der Donbass (eine Industrieregion mit Zentren in Donezk und Luhansk, wo seit 2014 gekämpft wird);
• Das Zentrum und der Süden der Ukraine – die Region Saporischschja, von der ein Teil bereits unter russischer Kontrolle steht (mit dem Ziel großer Industriestädte, Saporischschja und Dnjepr);
• Der Süden – Aktionen am rechten Ufer des Dnjepr, wo die russische Armee die Stadt Cherson kontrolliert, von wo aus „sehr reale Aussichten bestehen, Nikolajew und Odessa einzunehmen“ (große Hafenstädte am Schwarzen Meer) und „eine Bedrohung für Kryvyi Rih (die Heimatstadt von Präsident Vladimir Zelensky, ein großes Industriezentrum) und die zentralen/westlichen Regionen der Ukraine zu schaffen“.
• Auch ein erneuter Angriff auf Kiew, die Hauptstadt des Landes, wird nicht ausgeschlossen.
  „Diese Maßnahmen werden sich für die Russische Föderation politisch und wirtschaftlich auszahlen. Dazu gehört die Sicherheit der selbsternannten Republiken (Donezk und Luhansk) und das logische, wenn auch verspätete Ende der so genannten ‚Sonderoperation'“, schreibt der AFU-Chef. – Außerdem wird es der Ukraine unmöglich gemacht, Zugang zum Schwarzen Meer zu erhalten und das Schlüsselelement des ukrainischen Energiesystems, das südukrainische Kernkraftwerk, zu kontrollieren (ein weiteres Kernkraftwerk, das Saporischschja-Kernkraftwerk, befindet sich bereits unter der Kontrolle der russischen Militärs).
  All dies, meint Zaluzhnyy, sei möglich, weil Russland die Halbinsel Krim im Schwarzen Meer, ganz im Süden der Ukraine, kontrolliert. Und er fügt hinzu, dass die strategische Initiative im Moment (und Anfang 2023) bei der Armee der Russischen Föderation liegen wird. Diese Behauptung wird mit Sicherheit in Frage gestellt werden – die AFU rückt jetzt im Norden und Süden vor, und Experten in den USA und der EU sagen, dass sie sehr erfolgreich ist (in der Ukraine selbst werden die Behörden aufgefordert, keine Einzelheiten zu nennen). „Aber der Kommandeur weiß es besser: Aus seiner Sicht hat der Feind weiterhin die strategische Initiative und zwingt der Ukraine die Art der Kampfhandlungen auf“, sagte der ukrainische Militärexperte Pavlo Lakiychuk. – Zumindest in einigen Momenten haben wir sie bereits abgefangen: Wir zwingen die russischen Truppen, entgegen ihren Plänen zu handeln, mit Reserven zu manövrieren.

DIE ANGRIFFE DER UKRAINISCHEN MILITÄRKRÄFTE AUF DAS „ZENTRUM DER SCHWERPUNKTE“.
Der Armeechef der Ukraine bezeichnete die Position der ukrainischen Armee als „zweideutig“ und verwies auf eine „unrentable Konfiguration“. Und er verrät die Strategie der AFU für 2023: mehrere gleichzeitige Angriffe, von denen der wichtigste auf der Krim stattfinden wird, dem „Schwerpunkt“ der Operationen der Russischen Föderation. Die ersten Angriffe darauf wurden, wie er zugibt, im Spätsommer von der AFU durchgeführt. Aber womit und vor allem mit wem soll angegriffen werden? „… es ist notwendig, eine oder mehrere operative (militärische) Gruppen von 10 bis 20 kombinierten Waffenbrigaden zu schaffen“, schreibt der Autor. Nach Angaben des ukrainischen Militärexperten Ihor Kozia handelt es sich um etwa 80.000 Soldaten, die „ausgebildet und motiviert“ sind. „Tatsächlich brauchen wir 20 Brigaden zusätzlich zu den Kräften, die bereits jetzt die Frontlinie verteidigen“, sagt Lakiychuk. – Solche Kräfte gibt es heute nicht, die Gruppierung muss verdoppelt werden – und ob dies geschehen wird, müssen die militärische und die politische Führung entscheiden.“
Die nächste Prognose: Selbst wenn die Krim an die Ukraine zurückgegeben wird, „wird der Verlust einer beträchtlichen Menge an Mitteln für die russischen Militärs nur einen vorübergehenden Effekt haben“, schreibt Zaluzhny. – …Nach 2023 können wir über eine neue Phase der Konfrontation sprechen“. Die meisten Russen, so Zaluzhny, sind nicht gegen den Krieg – und wenn doch, dann muss das ukrainische Militär „die Erfahrung für die Russen akuter, natürlicher und ziemlich greifbar machen“. Im Grunde genommen sollte der Krieg nach Russland gebracht werden. Diese Entscheidung wird von Experten als entscheidend angesehen – und auch als die schwierigste, denn bisher haben die Partnerländer der Ukraine, die EU und die USA, Angriffe der AFU auf Ziele tief in Russland nicht unterstützt. „Aber die russische Bevölkerung muss spüren, dass der Krieg schrecklich ist und dass es sich nicht nur um ’spielende Soldaten‘ handelt“, sagt Pavel Lakiychuk. – Dies ist jedoch nur mit modernen Waffen möglich. Wenn wir sie bekommen, werden wir sehen. Ich möchte Sie nur daran erinnern, dass unsere Partner während der sechs Monate des Krieges ihre Unterstützung für die Ukraine radikal geändert haben: Sie sind von begrenzten Waffen auf die Lieferung moderner Artillerie- und Raketensysteme umgestiegen“.
Bezeichnenderweise schreibt Zaluzhny über dasselbe und schlägt vor, dass die Partner in der EU und den USA die Ukraine mit Langstrecken Geschossen versorgen: ATACMS-Raketen für HIMARS-Systeme (Feuerreichweite bis zu 300 km) sowie die Umrüstung der gesamten ukrainischen Artillerie (plus Raketentruppen). „Die Frage ist nicht nur, ob sie uns mit Waffen beliefern werden. Denken Sie daran, dass es in der Geschichte Israels eine Zeit gab, in der das Land mit „Hungerrationen“ an Waffen versorgt wurde. Und? – Sie haben gespuckt und ihre Verteidigungsindustrie von Grund auf aufgebaut“, erinnert Igor Koziy gegenüber Vestinews.de.

DIE ADRESSATEN SITZEN IN WASHINGTON UND BRÜSSEL
Nun zu den großen Fragen. Warum hat Zaluzhny beschlossen, diesen Artikel zu schreiben, und warum heute? Der ukrainische Politikexperte Vadym Karasev sieht die Hauptbotschaft des ukrainischen Militärs darin, dass die Strategie der EU und der USA in Bezug auf den Krieg in der Ukraine dringend neu formuliert werden muss. „Seit April lautet die Strategie: Russland nicht gewinnen lassen. Und das ukrainische Militär will sie in eine weitere verwandeln, in der die Ukraine Russland eine militärische Niederlage zufügen kann“, meint Karasev. Panzer, Flugzeuge, Raketen, Selbstfahrlafetten – all das verlangt die Ukraine von ihren Partnern“, fügt er hinzu.
Der zweite Punkt: Kiew bittet seine Partner, bei der nuklearen Abschreckung Russlands zu helfen. „Sie müssen einen nuklearen Schutzschild über der Ukraine garantieren, denn wenn dort Waffen eingesetzt werden, bedeutet dies einen symmetrischen Angriff auf das russische Territorium“, so der ukrainische Politologe Ruslan Bortnik. Den Grund, warum der Artikel jetzt veröffentlicht wurde (auch in der Agentur Ukrinform, die ein Sprachrohr der Regierung ist), sieht der Experte so: „Es war notwendig, der Gesellschaft noch einmal zu verdeutlichen, dass heute die Militärs die Helden sind. Und niemand sollte ihnen ihre Lorbeeren nehmen, auch nicht ihre Siege (denn der Gegenangriff in den Regionen Charkiw und Cherson hatte einige Erfolge).
Es gibt also Adressaten des Artikels innerhalb der Ukraine. Aber in der EU/den USA sind sie es auch. „Es sind die Generäle des Atlantikblocks, wie Ben Hodges, der ehemalige Oberbefehlshaber der NATO-Streitkräfte“, erklärt Karasev. – Es ist auch eine Rechnung für die Politiker in den Partnerländern, denn sie sind diejenigen, die die Entscheidungen treffen“. Es ist bemerkenswert, dass der Artikel am Vorabend eines neuen Treffens der Leiter der Verteidigungsbehörden der Verbündeten der Ukraine in Rammstein erschien, bei dem die militärische Unterstützung für Kiew erörtert wird.
Der dritte wichtige innerukrainische Aspekt ist die Tatsache, dass der Artikel von Valeriy Zaluzhniy mitverfasst wurde. Und sein „Co-Pilot“ wirft viele Fragen auf: Er ist Mitglied des ukrainischen Parlaments und gehört der Oppositionspartei Europäische Solidarität an, die vom ehemaligen Präsidenten Petro Poroschenko geführt wird. Die derzeitige Regierung hat viele Fragen an ihn – und die meisten sind krimineller Natur (die Belästigungen betreffen Fragen im Zusammenhang mit der Zusammenarbeit der Entourage des ehemaligen Präsidenten mit Russland). „Diese (Mitautorenschaft) ist eindeutig ein politisches Signal“, sagte Bortnik. In der Realität könnte dies bedeuten, dass entweder die Partei des Ex-Präsidenten ein Signal an das Büro des ukrainischen Präsidenten sendet: „Ich und Zaluzhny“ (d.h. wir haben politische Verbindungen mit dem Militär) – in diesem Fall ist es ein gefährliches Element des innenpolitischen Kampfes. Entweder handelt es sich dabei um ein triviales Versäumnis von Zaluzhny. „Es wäre logisch gewesen, wenn der Artikel in Zusammenarbeit mit dem ukrainischen Verteidigungsminister (Oleksiy Reznikov ist ein Zivilist, er ist kein General und befasst sich mit der materiellen Unterstützung der Armee) oder mit dem Präsidenten erschienen wäre“, kommentierte Ruslan Bortnyk.