Massen-„Überzeugungswaffen“

September 22, 2022
10:31
150
Massen-„Überzeugungswaffen“-medium_large
September 22, 2022
10:31

Der Einsatz im großen europäischen Krieg ist stark gestiegen. Wie wahrscheinlich ist ein taktischer Atomschlag gegen die Ukraine nach dem Versprechen des russischen Präsidenten, „Russland zu verteidigen“?

Am 21. September wandte sich der russische Präsident Wladimir Putin an die Russen. Darin kündigte er nicht nur eine Teilmobilmachung in der Russischen Föderation an, sondern drohte auch der ganzen Welt mit Atomwaffen. Wir haben herausgefunden, wie ernst die Gefahr von Angriffen ist – sowohl mit taktischen Sprengköpfen als auch mit Provokationen in kerntechnischen Anlagen in der Ukraine.


„DAS IST KEIN BLUFF“
Wladimir Putin stellte klar, dass sein Land nicht nur mit der Ukraine, sondern auch mit der EU und den USA im Krieg kämpft – das ist eine Botschaft, die die europäischen Hauptstädte misstrauisch machen sollte. „Washington, London und Brüssel drängen Kiew direkt dazu, Militäroperationen auf unser (russisches) Territorium zu verlegen“, – sagte Putin. Gemäß seinen Worten handelt es um die „Aussagen von Vertretern der führenden Nato-Staaten“ über Atomwaffen – unter Bezugnahme auf die Aussage der neuen britischen Premierministerin Liz Truss, sie sei „bereit dazu“ (zum Einsatz von Massenvernichtungswaffen) im Bedarfsfall. „Aber unser Land hat auch verschiedene Mittel der Zerstörung. Wenn die territoriale Integrität unseres Landes bedroht ist, werden wir sicherlich alle uns zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen, um Russland und unser Volk zu schützen. Es ist kein Bluff. Und diejenigen, die versuchen, uns mit Atomwaffen zu erpressen, sollten wissen, dass sich die Windrose auch in ihre Richtung drehen kann.“
Kann diese Aussage als letzte Warnung vor dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen angesehen werden? Einerseits spitzt sich nach Äußerungen über „Referenden“ und Mobilmachung in Russland die Lage an der Front in der Ukraine rapide zu. „Putin erhöht den Einsatz weiter“, – sagte der ukrainische Politologe Alexej Jakubin. – Gleichläufig zur Frage der Annexion wird der Kreml an Atomwaffen erinnert. Die Militärdoktrin der Russischen Föderation erlaubt ihre Anwendung, wenn die Situation mit Bedrohungen des russischen Territoriums verbunden ist. Deshalb beschleunigen sie die Abhaltung von Referenden, bis die ukrainische Armee noch mehr Gebiete nach der Region Charkiw befreit hat.“
Wenn Russland dagegen die Mobilisierung ankündigt (also mit konventionellen Methoden die militärische Überlegenheit an der Front erreichen will), ist von extremen Maßnahmen noch keine Rede. „Zum jetzigen Zeitpunkt halte ich es für unwahrscheinlich, dass taktische Atomschläge gestartet werden. Die Ankündigung der Teilmobilmachung ist ein Beweis dafür. Solange das Militär die Doktrin der Russischen Föderation zur nuklearen Abschreckung nicht ändert, ist dies nicht zu erwarten“, – sagt der internationale Politikwissenschaftler Maksym Yali.
Es gibt noch einen weiteren wichtigen Punkt: Wladimir Putin erwähnte in seiner Erklärung das Kernkraftwerk Saporoschje (tatsächlich beschuldigte er die Ukraine des Beschusses und der „Provokationen“ auf ihrem Territorium). „Und dies kann als Vorbereitung auf einen Terroranschlag der russischen Sonderdienste auf das KKW Saporoschje angesehen werden“, – warnt der Diplomat und Politikwissenschaftler Vadim Tryukhan. „Man muss darauf vorbereitet sein und Szenarien berechnen, damit die Reaktion nicht Wochen oder Tage dauert, sondern Minuten – ich denke, dass solche Reaktionsprotokolle jetzt vom Generalstab der Ukraine und unseren Partnerländern ausgearbeitet werden.”


“ IN EINE WÜSTE DES MARS ZU VERWANDLEN“
Sowohl in europäischen/amerikanischen Hauptstädten als auch in Moskau sind seit einigen Monaten Behauptungen über Atomschläge zu hören. Wenn man bedenkt, dass es Wladimir Putin war, der die unmittelbare Bedrohung angekündigt hat, ist es wichtig, was man in der russischen Hauptstadt sagt. Neulich sagte ein enger Mitkämpfer des Präsidenten der Russischen Föderation, der Abgeordnete der Staatsduma (des Parlaments), Andrei Gurulev, in einer der Fernsehsendungen, dass das Ziel von Russlands Atomschlägen nicht einmal die Ukraine sein würde, sondern eher Deutschland oder Großbritannien. „Die Ukraine ist für den Einsatz von Atomwaffen nicht interessant, wir müssen trotzdem dort leben. Es gibt noch andere echte Ziele – das ist der Luftwaffenstützpunkt Ramstein in Deutschland. Das Ziel ist natürlich wichtig, aber nicht das dringendste. Ein zufriedener, satter deutscher Bürger, dem schon der Arsch zu frieren beginnt, muss klar verstehen, dass ein Treffer in Berlin das komplette Chaos im ganzen Staat und seinen Tod verursachen wird. Was werden die Folgen sein, wenn wir die Britischen Inseln mit taktischen Einsatzwaffen ohne nukleares Potenzial in eine Marswüste verwandeln?“, – sagte Gurulev.
Noch eloquenter ist sein Parlamentskollege, der Vorsitzende der Kommunistischen Partei, Gennadi Sjuganow. „Wir haben genug Munition von einem U-Boot, um jeden Staat für 20 Jahre zu überzeugen (dass wir Recht haben)“, – sagt er.
Weniger emotional sind die Äußerungen anderer Politiker. Der stellvertretende Vorsitzende des Föderationsrates Konstantin Kosachev wiederholt in einem Kommentar gegenüber den russischen Medien tatsächlich die Worte seines Präsidenten: „Die Wahl ist nicht für Russland. Es ist für den Westen. Wenn es an der roten Linie aufhört, bedroht niemanden etwas.“ , – sagte der Politiker, ohne genau anzugeben, wo genau diese „Linie“ liegt.
Ich frage mich, welche Position das Militär zu dieser Frage einnimmt – es hängt von ihnen ab, ob der Befehl am „Tag X“ ausgeführt wird. „In dieser Phase (des Krieges) ist der Einsatz von Atomwaffen unrealistisch. Darüber sprechen wir nicht“, – sagt Andrey Golovatyuk, Mitglied des Präsidiums der Organisation „Offiziere Russlands“, gegenüber russischen Medien. „Russland hat genug übliche Waffen.“
Im Allgemeinen lautet die Rhetorik wie folgt: Die Russische Föderation will den Einsatz von Atomwaffen nicht, aber wenn sich die Voraussetzungen dafür entwickeln, werden sie eingesetzt. Und dies wird kein Grund für die „nukleare Apokalypse“ sein, es wird keinen Grund für einen Vergeltungsschlag geben. Der ukrainische Militärexperte Dmitry Snegirev kommentiert dies wie folgt: Die Situation werde nicht nur von den nuklearen USA, Frankreich oder Großbritannien genau beobachtet, sondern auch von Nordkorea, Iran und China. „Dementsprechend können die USA nicht aufgeben – sie haben auch vor ihren „roten Linien“ gewarnt. Der Kreml muss das verstehen“, – sagt er.


EU WARTET, DIE USA HALTEN AUS
Die Hoffnungen der Ukraine äußerte ihr Präsident Wolodymyr Selenskyj kürzlich in einem Interview mit BILD. „Ich glaube nicht, dass er (Putin) diese Waffe einsetzen wird. Ich glaube nicht, dass die Welt ihm das erlauben wird“, – sagte Selenskyj und fügte hinzu, er schließe nicht aus, dass der russische Präsident sich dennoch zu einem Angriff entschließen werde. – „Wir können nicht in den Kopf dieses Mannes schauen – es gibt Risiken.“
Doch welche Absichten demonstrieren die Partner der Ukraine in der EU und den USA? Washingtons Position wurde von der Botschafterin in der Ukraine, Bridget Brink, in einem Interview mit der Europäischen Prawda am 19. September (also noch vor Putins Erklärung) dargelegt: innerhalb der US-Regierung und im Dialog mit Partnern wird ein Plan für den Fall von Maßnahmen Russlands diskutiert, einschließlich des Einsatzes von Atomwaffen durch Russland. Auch US-Präsident Joe Biden riet unmissverständlich davon ab, dies so weit zu bringen. „Mache das nicht!“, – wiederholte er seine Botschaft an den russischen Präsidenten dreimal.
Die allgemeine Botschaft, die die Vereinigten Staaten und Großbritannien demonstrieren, lautet: „Russlands Krieg in der Ukraine verläuft nicht nach Plan, weshalb das letzte Argument vorgebracht wurde.“ NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg sieht bisher keine Anzeichen für die Stationierung der russischen nukleare Streitkräfte. „Aber wir werden dafür sorgen, dass es in Moskau keine Missverständnisse darüber gibt, wie genau wir reagieren werden. Natürlich hängt es davon ab, in welcher Situation sie sind oder welche Waffen sie verwenden können. Das Wichtigste ist, dies zu verhindern, weshalb wir in unserer Kommunikation mit Russland so deutlich über die beispiellosen Folgen gesprochen haben“, – sagte er.
Europäer sind in ihren Einschätzungen zurückhaltender. Der belgische Premierminister Alexander de Croo verspricht, an der bisherigen Unterstützungslinie für die Ukraine festzuhalten, um die Russische Föderation nicht zu provozieren. „Wir dürfen kein Öl ins Feuer gießen. Wir dürfen nicht provozieren. Andererseits sollten wir uns auch nicht einschüchtern lassen. Wir müssen klar an unserer Position festhalten und die Ukraine weiterhin unterstützen“, – sagt er. Olaf Scholz und Emmanuel Macron haben sich noch nicht zu der Drohung geäußert. Und diese Position ist kein Zufall: in einem kürzlich erschienenen Artikel argumentiert einer der Führer der öffentlichen Meinung in der Ukraine, Volodymyr Gorbulin, in einem gemeinsamen Artikel mit dem Militärexperten Valentyn Badrak, dass die EU und die USA die nukleare Bedrohung ernst nehmen. Und dies ist ihrer Meinung nach einer der drei Faktoren, die die Entwicklung der Kriegsereignisse (neben der Energiekrise und der russischen Lobby) hemmen. „Westliche Politiker sind definitiv keine Raubtiere, die bereit sind, nach einem Atomschlag auf der Asche zu gehen. Sie sind eher vorsichtige Jäger, die bereit sind, ihre Beute jahrelang zu fangen“, – heißt es in dem Artikel. Daher kommt die Erwartung eines langwierigen Krieges in der Ukraine.

MEINUNG
„Es wird nicht wirksam sein“
Oleg Zhdanov, Militärexperte (Ukraine):
„Ich halte die Wahrscheinlichkeit für sehr gering. Die Tatsache ist, dass taktische Atomwaffen für eine große Truppenkonzentration ausgelegt sind. Oder eine dichte, tiefgreifende Verteidigung. Für solche Zwecke ist diese Waffe effektiv. Übrigens, wie es in den Heeresdienstvorschriften steht, muss man mit Hilfe von taktischen Atomangriffen ein Loch in die Verteidigung des Feindes schlagen. Und wir (an der Front) haben kleine Kampfgruppen. Daher wird die Anwendung keine Wirkung erzielen, auf die sie sich verlassen können. Ich denke, dass sie auch verstehen, dass es sinnlos ist, eine Atomladung selbst für 100-200 Soldaten zu verwenden. Die Reaktion der EU und der USA wird äußerst kritisch sein. Washington warnte Putin, dass bei einem Angriff der Kreml, das Zentrum der Entscheidungsfindung, getroffen werden würde.“

Anastasija Rjabokon

Journalist, Redakteur-Analyst Seit 2005 arbeitet sie in verschiedenen ukrainischen Tages- und Analysepublikationen. Sie bereitet Artikel zu politischen und gesellschaftlich bedeutsamen Themen vor. Schon seit der Schule wusste sie, dass sie Journalistin wird und Schulaufsätze wuchsen allmählich zu urheberrechtlich geschütztem Material.

Weiteres Material vom Autor

Disney plant die Entlassung von 7.000 Mitarbeitern – Medien-medium_large
Welt

Disney plant die Entlassung von 7.000 Mitarbeitern – Medien

Der US-Konzern Walt Disney wird diese Woche mit der Entlassung von 7.000 Mitarbeitern beginnen. Dies geht aus einem Artikel des...

Anastasija Rjabokon

Lesen
In Deutschland wurde ein neuer Stamm des Coronavirus entdeckt-medium_large
Gesundheit

In Deutschland wurde ein neuer Stamm des Coronavirus entdeckt

Eine Variante des Coronovirus XBB.1.16 oder „Arcturus“ breitete sich in Indien stark aus und verursachte in kurzer Zeit einen dramatischen...

Anastasija Rjabokon

Lesen
Ampel-Streit: die Koalition steckt in einer Krise-medium_large
Politik

Ampel-Streit: die Koalition steckt in einer Krise

Am 28. März setzt der Koalitionsausschuss die stundenlangen Sitzungen fort, die am Vortag ergebnislos beendet wurden. Dies hat die Opposition...

Anastasija Rjabokon

Lesen