Krimbrückenschlag: alle Versionen

Die Krimbrücke, die die Halbinsel mit dem russischen Festland verbindet, ist nach der Explosion und dem Brand eines Eisenbahntankwagens außer Betrieb. Es handelt sich um eine Infrastruktureinrichtung von großer Bedeutung für die Russische Föderation, sowohl aufgrund ihrer militärischen Nutzung (über die 19 km lange Brücke werden militärische Güter auf die Krim transportiert) als auch aufgrund ihrer zivilen Nutzung, da die Brücke das Tor zur Krim von der russischen Halbinsel Taman aus ist. Vestinews.de hat alle Informationen über die Veranstaltung zusammengetragen.

ZUG GERÄT IN FLAMMEN

Die ersten Berichte über den Vorfall auf der Brücke erschienen gegen 6:00 Uhr. Nutzer sozialer Medien begannen, Videos von einem Großbrand auf der Brücke zu posten, die aus zwei Gleisen besteht – dem Bahngleis (dort brannte etwas) und dem Straßengleis.

Ein Kraftstofftankwagen geriet auf dem Eisenbahnteil der Brücke in Brand. Angeblich befand er sich am Ende eines Güterzuges. Videoaufnahmen, die gegen 07:00 Uhr veröffentlicht wurden, zeigen einen ganzen Zug in Flammen. Gleichzeitig fährt ein Schiff unter der Brücke hindurch, so dass der Schiffsverkehr nicht unterbrochen wurde.

Der zweite Teil der Brücke, der befahrbare Teil, ist ebenfalls stark beschädigt worden. Sie sind auch in mehreren Videos zu sehen, die von Autofahrern gepostet wurden, die in den frühen Morgenstunden über die Brücke fuhren und berichteten, dass es unmöglich war, die Brücke zu passieren. Laut Fotos von der Brücke ist einer der Stützpfeiler des Straßenabschnitts der Brücke in die Meerenge von Kertsch gestürzt.

Wenig später tauchte ein Video von den Überwachungskameras der Brücke in den Telegrammen auf, das die Explosion eines Lastwagens zeigte. Es ist zu sehen, wie der Lkw mit einer Geschwindigkeit von mindestens 60 km/h die Straße entlangfährt, plötzlich explodiert und einen Brand auslöst.

Gleichzeitig sagt eine Off-Stimme, wahrscheinlich ein Vertreter der russischen Machtstrukturen, dass „die Explosion auf dem Weg dorthin stattfand… in Richtung Kertsch“.

Gegen 08:00 Uhr wurde bekannt, dass die Russische Föderation eine Fährverbindung von Taman (einer Stadt in der russischen Region Krasnodar) nach Kertsch (einer Stadt auf der Krim) einrichten wollte.

VERSIONEN

Die russische Version der Ereignisse lautet, dass ein LKW auf der Brücke gesprengt wurde. Dies teilte das Nationale Anti-Terror-Komitee Russlands mit. Wenig später äußerte sich der sogenannte „Chef des Krim-Parlaments“ Wladimir Konstantinow zu der Situation. Ihm zufolge wurde der Straßenbelag der Brücke von „ukrainischen Vandalen“ beschädigt.

Der Pressedienst der sogenannten „Krim-Eisenbahn“ meldet den genauen Zeitpunkt des Vorfalls mit 06:05 Uhr. „Die Geräte zeigten eine falsche Belegung der Gleise an… Es gab einen Brand eines Tankwagens im Heck des Güterzuges“, schreibt der „Pressedienst“. Es ist jedoch klar, dass der Vorfall nicht auf eine Explosion auf der Bahnstrecke zurückzuführen ist. Im Gegenteil, der Tankwagen (und andere Tanks/Wagen des Zuges) gingen aufgrund einer weiteren Explosion auf dem Straßenteil der Brücke Feuer.

Die Ursache der Explosion war wahrscheinlich ein Lastwagen, der von russischem Gebiet aus in Richtung Kertsch unterwegs war. Es ist noch nicht bekannt, wer ihn gefahren hat, ob der Lkw absichtlich vermint wurde oder ob es sich um einfache Unvorsichtigkeit handelte (und die Ladung explodierte).

Heute Morgen gab der russische Präsident Wladimir Putin die Anweisung, eine Kommission zur Untersuchung des Vorfalls einzurichten.

Ein zweiter wichtiger Punkt. Die Explosion könnte eine symbolische Bedeutung haben, da sie sich am Tag nach dem Geburtstag von Präsident Wladimir Putin ereignete. Igor Girkin (Strelkov), der russische Militär, der 2014-2015 die sogenannte „DVR“ leitete, wies darauf hin und nannte es „den besten Jubiläumsgruß von Kiews angesehenen Partnern“. Dieselbe Auffassung vertrat kürzlich der russische Politologe Jakow Kedmi, als er von der Gefahr eines Angriffs auf die Krimbrücke nach der Unterspülung der Nord Stream am 26. September sprach.

Die ukrainische Seite hat es nicht eilig, die Verantwortung für den Streik zu übernehmen. Wir möchten Sie daran erinnern, dass sie am 9. August die Verfügbarkeit von Waffen demonstriert hat, die in der Lage sind, Objekte tief im nicht von der Regierung kontrollierten Gebiet zu treffen, und zwar in einer Entfernung von 200-300 km. Damals wurden Luftstützpunkte in Nowofedoriwka und die Stadt Saki, eine Siedlung im südlichen Teil der Krim, weit entfernt von den ukrainischen Streitkräften, getroffen. Nur einen Monat später bestätigte die Ukraine die Angriffe mit ihren eigenen Waffen.

Auch die ukrainischen Streitkräfte sowie die militärische und politische Führung haben es nicht eilig, sich zu dem Anschlag zu bekennen. Mykhailo Podolyak, Berater des Chefs des Präsidialamtes, schrieb am Morgen des 8. Oktober auf Twitter: „Die Krim, die Brücke, der Anfang. Alles Illegale muss zerstört werden, alles Gestohlene muss der Ukraine zurückgegeben werden.”

WAS DAS BEDEUTET

Die Krim-Brücke ist eines der naheliegendsten Ziele für die ukrainische Armee. Erstens hat sie eine wichtige militärische Funktion, da über sie Treibstoff und militärische Ausrüstung/Munition auf die Halbinsel transportiert werden, die dann über die (nicht von der Ukraine kontrollierte) Oblast Cherson auf das ukrainische Festland gelangen.

Zweitens hat der Streik auf der Brücke eine ideologische Bedeutung für die Ukraine, wo dieses Bauwerk als eines der Symbole für die Annexion der Halbinsel durch Russland gilt. Bereits am 21. April kündigte der Leiter des Nationalen Sicherheitsrates der Ukraine, Oleksiy Danilov, einen Angriff auf die Brücke an. „Wenn wir die Möglichkeit hätten, würden wir es tun“, sagte er. – Wenn sich die Gelegenheit bietet, werden wir sie auf jeden Fall nutzen.

Wie wir sehen, hat die ukrainische Armee nach den Angriffen auf Saki, Nowofedoriwka und eine Reihe anderer Einrichtungen auf der Krim solche Möglichkeiten.

Es stellt sich die Frage, ob dieses Ziel aus militärischer Sicht ein legitimes Objekt ist. Ein Teil der Brücke liegt nach internationalem Recht in ukrainischen Territorialgewässern. Da die ukrainischen Behörden wiederholt die „Illegalität“ des Bauwerks erklärt haben, war es nur eine Frage der Zeit, bis es auffällt. „Solche Objekte sollten zerstört werden“, sagte Podoljak am 17. August und wies darauf hin, dass die Anlage ein legitimes militärisches Ziel sei.

Dieselbe These vertrat der ehemalige Befehlshaber der NATO Joint Force Europe, General Philip Breedlove, in einem Interview mit der Times im Juli. Es handelt sich jedoch um eine inoffizielle Äußerung. Offiziell erklärte das Pentagon am 8. Juli, dass jegliche Ausnahmen für die ukrainische Armee, einschließlich der Krimbrücke und der Objekte im Schwarzen Meer, „unbekannt“ seien.

Russland betrachtet daher sowohl die Halbinsel, die Brücke als auch die Territorialgewässer als sein Eigentum. Und wie wichtig die Situation für Russland ist, zeigt sich an der prompten Reaktion der russischen Führung. Am Samstagmorgen erklärte der stellvertretende russische Ministerpräsident Marat Chusnullin, dass eine Regierungskommission „auf Anweisung von Wladimir Putin“ eingesetzt worden sei. Und der russische Präsidentensprecher Dmitri Peskow äußerte sich zum Zeitplan des Wiederaufbaus („noch keine Prognosen“). Sollte dies der Fall sein, ist eine Reaktion der Russischen Föderation sehr wahrscheinlich. Was das sein wird, ist noch nicht klar.