G20: Statt Zelensky und Putin – US-China-Gipfel

Vestinews.de berichtet über die Vorbereitungen hinter den Kulissen für den G20-Gipfel auf Bali.

Am Dienstag, den 15. November, beginnt im Urlaubsort Nusa Dua auf Bali der Gipfel der Staats- und Regierungschefs der Großen 20 oder G20, der Gruppe der einflussreichsten Länder und Volkswirtschaften der Welt. Die Veranstaltung, die traditionell jeden Herbst stattfindet, wird die wichtigsten internationalen Entwicklungen untersuchen und darauf reagieren. In diesem Jahr sind es ganz offensichtlich der Krieg in der Ukraine, die Wirtschafts- und Energiekrise, die bereits jetzt selbst die mächtigsten Volkswirtschaften der Welt in Mitleidenschaft zieht, und die Nahrungsmittelprobleme. Vestinews.de untersucht die Beschlussvorlagen der G7-Staats- und Regierungschefs und erklärt, warum der ukrainische und der russische Präsident trotz Ankündigung nicht zum Gipfel gekommen sind.

OHNE ZELENSKY UND PUTIN

Am vergangenen Montag erklärte der indonesische Präsident, der im August die Teilnahme des russischen Präsidenten am Gipfeltreffen angekündigt hatte (unter Berufung auf persönliche Kontakte zu Wladimir Putin), gegenüber Journalisten, er habe das „starke Gefühl“, dass der Gast nicht kommen werde. Auch aus Moskau kamen schwierige Signale. Putins Sprecher Dmitri Peskow sagte, der Besuch stehe „in Frage“, versprach aber eine spätere Ankündigung. Die Wahrscheinlichkeit, dass der russische Präsident kommt, ist zwar gering, aber vernachlässigbar. Auch der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenski wird nicht persönlich am G20-Gipfel teilnehmen. Zuvor hatte er den Veranstaltern (in diesem Fall Indonesien) mitgeteilt, dass er nicht kommen würde, wenn Wladimir Putin in Bali dabei sein sollte. „Mein persönlicher Standpunkt und der der Ukraine ist, dass die Ukraine nicht teilnehmen wird, wenn der russische Staatschef teilnimmt“, sagte er auf einer Pressekonferenz mit dem griechischen Präsidenten Anfang November. – Wie es sein wird, werden wir sehen.“

Am 8. November kündigte Zelenskis Pressesprecher Serhiy Nikiforov an, dass der Staatschef an dem Gipfel teilnehmen werde – allerdings in einem Online-Format. Für den ukrainischen Präsidenten ist diese Teilnahme eine weitere Möglichkeit, seinen Standpunkt darzulegen, über die Geschehnisse in der Ukraine zu sprechen – und zu versuchen, die Meinung der asiatischen Riesen, Indien und China, auf seine Seite zu ziehen. „Gehen Sie zum Gipfel, nur um anzugeben, Reden zu halten und Souvenirs mitzubringen? – Nicht unter den derzeitigen Umständen“, sagt der ukrainische Politologe Konstantin Bondarenko. – Es hätte sich für beide gelohnt zu gehen, wenn es vorbereitete Plattformen für konkrete Ergebnisse gegeben hätte. Zelensky sieht jedoch keinen erkennbaren Grund, heute einen Verhandlungsprozess mit Putin einzuleiten“.
Außerdem weckt allein die Tatsache, dass der Führer eines kriegführenden Landes außerhalb seiner Grenzen reist – und sei es nur für ein paar Tage – Zweifel.

Im Gegensatz zur Ukraine, die zunächst nur als Gast eingeladen war, wird Russland jedoch als Vollmitglied der G20 an dem Gipfel teilnehmen. Diesmal wird das Land durch seinen Außenminister Sergej Lawrow vertreten sein. Dies ist übrigens auch ein Weg, um peinliche Situationen zu vermeiden, wie 2014, als Putin nach dem Ausbruch der Kämpfe im Donbass und der Annexion der Krim am G20-Gipfel in Australien teilnahm, aber für ein gemeinsames Foto mit den Staats- und Regierungschefs einen bescheidenen Platz in der Ecke bekam.

WAS STEHT IN DER ENDGÜLTIGEN ERKLÄRUNG?

Die Besuche der Staats- und Regierungschefs sind jedoch nur der öffentliche Teil des internationalen diplomatischen „Eisbergs“, den der Gipfel darstellt. Unter der Wasseroberfläche findet ein viel größerer Prozess statt. Es ist klar, dass die Staats- und Regierungschefs die wichtigsten Themen erörtern werden, die im Fokus der globalen Wirtschaft und Politik stehen:

• Der Krieg in der Ukraine;
• Eine Wirtschaftskrise, die mit der von 2008 vergleichbar ist;
• Die Energiekrise, die in vielerlei Hinsicht auch Prozesse in den Volkswirtschaften der Länder auslöst (insbesondere in Deutschland, der Lokomotive der EU);
• Nahrungsmittelkrise;
• Die Folgen der COVID-19-Pandemie;
• Klimatische Herausforderungen.

Wie wir sehen können, betreffen die meisten Tagesordnungspunkte auf die eine oder andere Weise den Krieg in der Ukraine. Die Veröffentlichung der Ukrayinska Pravda zitiert Auszüge aus dem Entwurf des Abschlussdokuments, der „Erklärung der Staats- und Regierungschefs“, die derzeit 15 Seiten und 50 Absätze umfasst. Die Publikation stellt fest, dass das Dokument eine Bedrohung für die Ukraine darstellt, weil „der G20-Beschluss in der Tat einen Schritt in Richtung ‚Normalisierung‘ der russischen Aggression macht und versucht, die Praxis der globalen Politik zu etablieren, als ob er nicht bemerken würde, dass die vorherige Weltordnung nach dem 24. Februar zerstört wurde“, erklärte die UP.

Reuters zitiert die gemeinsame Erklärung wie folgt. „Viele Mitglieder verurteilten den illegalen, ungerechtfertigten und unprovozierten Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine aufs Schärfste und forderten das Land auf, den Krieg sofort zu beenden“, heißt es in dem Entwurf der gemeinsamen Erklärung, wie die Agentur berichtet.

Dies ist jedoch ein Zitat aus dem Kontext, das Dokument ist nicht so einfach und eindeutig. Laut UP gibt es im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine überhaupt keine Begriffe, die von Politikern in der EU, den USA (und der Ukraine selbst) verwendet werden. So gibt es z.B. den Begriff „russische Aggression“ nicht – der Grund dafür ist einfach: Russland würde sich der Formulierung widersetzen, während die Entscheidungen der G20 im Konsens, d.h. von allen Staaten gleichzeitig, getroffen werden. Auch scheinen alle in dem Dokument erwähnten globalen Krisen und „Herausforderungen“ für sich allein und losgelöst vom Kontext des Krieges zu existieren. Ein Beispiel: Die weltweit steigenden Lebensmittelpreise waren unter anderem eine Folge der russischen Blockade der Getreideexporte aus den ukrainischen Häfen, gleichzeitig wurden aber auch die Getreideexporte aus der Russischen Föderation eingestellt.

Der Entwurf verweist jedoch auf ein „festes Bekenntnis zum Frieden auf der Grundlage der Regeln der internationalen Ordnung“ und deutet die Unzulässigkeit des Einsatzes von Kernwaffen durch Konfliktparteien an.

DIE HINTERBÜHNE DES GIPFELS

Eine endgültige Erklärung wurde noch nicht vereinbart, und die Tagesordnung des Gipfels selbst scheint noch in der Schwebe zu sein und kann sich noch ändern. Tatsache ist, dass der G20-Gipfel die letzte Chance ist, im Jahr 2022 sinnvolle Verhandlungen zu führen: Bis Davos im Januar/Februar wird es keine derartigen maßgeblichen Treffen geben (das Weltwirtschaftsforum wurde wegen der Pandemie verschoben; dieses Jahr fand es beispielsweise Ende Mai statt).

„Wie die westlichen Medien aktiv berichten, finden hinter den Kulissen Verhandlungen auf amerikanisch-russischer Ebene statt“, berichtet der internationale Politikwissenschaftler Maxim Yali. – Angeblich bittet die US-Seite Zelensky um mehr Zurückhaltung in seiner Rhetorik im Hinblick auf die Möglichkeit von Friedensgesprächen mit Russland“.

Der Experte bezieht sich auf die Besuche zweier hochrangiger US-Beamter aus Bidens Team in der Ukraine, nämlich des nationalen Verteidigungsberaters Jake Sullivan in der vergangenen Woche und der US-Sondergesandten bei den Vereinten Nationen Pramila Patten in dieser Woche. Solange Putin an der Macht ist, kann es keine Verhandlungen mit Moskau geben“, sagte Zelensky. Und das bringt uns zu Berichten, dass das Weiße Haus Zelensky privat dazu gedrängt hat, seinen Widerstand gegen die Verhandlungen aufzuweichen. Damit soll dem Eindruck entgegengewirkt werden, dass Kiew und nicht Moskau die unnachgiebige Partei ist. Sie können sich in großen und einflussreichen Ländern außerhalb Europas bilden, wie Indien, Brasilien und Südafrika (alle Mitglieder des elitären G20-Clubs“ – Anm. d. Verf.).

Der Sender NBC spricht über die Möglichkeit vernünftiger Verhandlungen: Unter Berufung auf ungenannte US-Beamte wird berichtet, dass Washington angeblich zunehmend unsicher ist, ob die Ukraine und Russland in der Lage sind, alle ihre Ziele im Krieg zu erreichen. „Westliche Verteidigungsminister stellen die Fähigkeit der Ukraine in Frage, die russischen Truppen vollständig aus den besetzten Gebieten zu vertreiben“, berichtet der Sender. – Und wenn sich die Feindseligkeiten über den Winter stabilisieren, könnte dies zeigen, dass keine der beiden Seiten ihr Ziel, die Kontrolle über das gesamte Land zu erlangen, erreichen wird. Daher könnte laut NBC die Winterpause als Vorwand für die Aufnahme von Verhandlungen genutzt werden.

Der ukrainische Verteidigungsminister Oleksij Reznikow sprach in einem Reuters-Interview übrigens auch davon, dass die Winterpause eine Zeit sei, in der die Truppen auf die Kämpfe im Frühjahr vorbereitet würden.

Der Kreml erklärt, er sei zu Verhandlungen bereit, „die Ziele der ‚Sonderoperation‘ (wie die Russische Föderation ihre Militäraktionen in der Ukraine nennt – Anm. d. Verf.) können auch durch friedliche Verhandlungen erreicht werden“, so der russische Präsidentensprecher Dmitri Peskow. – Aber im Moment sind sie nicht möglich. Diese Ziele sind aus Sicht der Russischen Föderation mehrere, nach wiederholten Erklärungen der russischen Führung sind es der „Schutz des Donbass“ (beide Hauptstädte der ukrainischen Regionen, Donezk und Luhansk, wurden Russland „einverleibt“); die Schaffung von Bedingungen für „Sicherheitsgarantien“ – was die Nichtmitgliedschaft der Ukraine in der NATO bedeutet. Zu den erklärten Zielen gehörte auch die Entmachtung der derzeitigen ukrainischen Führung – Wolodymyr Zelenski und seines Gefolges.

Gleichzeitig beginnt die Russische Föderation, auch in diesem Winter von einer militärischen Verschärfung in der Region zu sprechen. Nach Angaben eines Vertreters der russischen „Verwaltung“ in der Region Saporischschja plant die Ukraine, bis zu 40.000 Soldaten in dieses „vorrangige“ Gebiet zu verlegen (diese Truppe wurde nach der vollständigen Wiederherstellung der Kontrolle über Cherson und das rechte Ufer der Ukraine entlassen).

AUSTAUSCH VON POSITIONEN

Der Standpunkt der Ukraine ist indessen eindeutig: Die Situation mit dem Verlust ihrer Gebiete kann nicht als „etwas Durchschnittliches“ angesehen werden, das sie dazu veranlasst, ihr Land aufzugeben – flächenmäßig sind die Gebiete, die jetzt unter russischer Kontrolle stehen, mit Portugal vergleichbar. Volodymyr Zelenski nennt solche Bedingungen für die Aufnahme von Verhandlungen:

• Wiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine (d. h. die russischen Truppen müssen sich aus allen ukrainischen Gebieten, einschließlich Donbass und Krim, zurückziehen);
• Bestrafung der russischen Soldaten und ihrer Befehlshaber für Kriegsverbrechen auf ukrainischem Boden;
• Zahlung von Reparationen an die Ukraine.

Alle drei Bedingungen sind derzeit unmöglich zu erfüllen; Russland wird wohl kaum ernsthaft über einen Rückzug von der Krim oder den ukrainischen Regionen sprechen, die es zu Beginn des Herbstes „annektiert“ hat. Deshalb findet der Dialog nicht zwischen der Ukraine und Russland statt, sondern zwischen Russland und den USA, die ihre eigenen Ziele verfolgen – Foreign Policy schreibt zum Beispiel über den Wunsch, einen neuen Vertrag zur Reduzierung strategischer Waffen zu unterzeichnen.

„Derzeit verhandeln die USA und Russland auf unterschiedlichen Plattformen/Ebenen. Es waren ihre Missverständnisse, die den Krieg in der Ukraine ausgelöst haben – denn die Verhandlungen sind ins Stocken geraten“, sagt Bondarenko. – Und wenn sie wieder aufgenommen wird, dann wird die Ukraine-Frage als ein Element eines größeren Abkommens auf globaler Ebene gesehen werden“.

Russland hingegen hat seit dem Frühherbst Verhandlungsbereitschaft signalisiert. Die jüngsten Äußerungen zu diesem Thema kamen von Maria Zakharova, einer Sprecherin des Außenministeriums, die sagte, sie wolle einen Dialog „unter Berücksichtigung der Realitäten des Augenblicks“ (die Ukraine erlangte einen militärischen Vorteil, indem sie russische Truppen zum Rückzug vom rechten Ufer des Dnjepr in Cherson zwang). Der stellvertretende russische Außenminister Sergej Rjabkow äußerte sich ebenfalls zu ihnen – er schlug vor, „ohne Vorbedingungen“ zu sprechen. Die Kommentare selbst enthalten jedoch noch Bedingungen: Wenn man bedenkt, dass russische Sprecher vom „kollektiven Westen“ sprechen, der die Verhandlungen blockiert, sieht Moskau den Beginn des Dialogs entlang der Linie „Moskau-Washington-London“.

Die russische Fachwelt ist der Meinung, dass der G20-Dialog nicht effektiv sein kann. „Wir gehen zum G20-Gipfel nur, um wirtschaftliche Fragen zu diskutieren“, sagt der russische Politologe Alexej Muchin. – Und alle ‚Sticheleien‘ über die Gespräche sind ein Versuch, die russische Gesellschaft zu erschüttern und ein Element der Informationskriegsführung mit dem Ziel, die Position der russischen Führung zu schwächen.“

„Im Grunde genommen wird der G20-Gipfel zu einem Gipfeltreffen zwischen den USA und China“, sagt Vadim Karasev. – Putin und auch unser Präsident haben dort nichts zu suchen – und wer die Oberhand gewinnt, wird sich auf dem Schlachtfeld entscheiden. Wenn es eine Pattsituation gibt, eine militärische Sackgasse, dann werden wir über ein Einfrieren des Konflikts sprechen. Aber das ist nicht die Lösung. Wer genau die Zeit gewonnen hat, die Russische Föderation oder die Ukraine, wird sich im Frühjahr zeigen. NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg wurde zitiert, um dies zu bestätigen: „Die Ukraine hat erklärt, dass sie zu Verhandlungen bereit ist, aber wir wissen auch, dass ein akzeptables Ergebnis nur durch ukrainische Stärke auf dem Schlachtfeld erreicht werden kann“, sagte Stoltenberg.