„Atomabkommen“: Ist es möglich, das KKW Saporischschja an die Leitung der IAEO zu übertragen?

Entmilitarisierung des Kraftwerks, Abzug schwerer Waffen und ein Verbot von Granaten aller Kaliber klingt nach einem guten Plan. Doch inwieweit lässt es sich umsetzen und was bekommt Russland dafür?

Es scheint, dass nach dem im Sommer abgeschlossenen „Getreide“-Abkommen, das die Schaffung eines Korridors für den Export von Getreide und anderen landwirtschaftlichen Erzeugnissen aus der Ukraine beinhaltet, die Möglichkeit bestehen wird, auf den Abschluss eines weiteren Abkommens zu warten. Es handelt sich um das Kernkraftwerk Saporischja, dessen Sicherheit die internationale Gemeinschaft am meisten beunruhigt, da es seit dem Sommer mit unterschiedlicher Intensität beschossen wird.

WIRD MAN EINE ZONE OHNE WAFFEN SCHAFFEN?
Über die Wirksamkeit des Dialogs sprach Rafael Grossi, Generaldirektor der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO), Ende vergangener Woche in einem Interview mit der italienischen Zeitung La Repubblica. Er behauptet, dass angeblich bereits eine Vorvereinbarung in mehreren Punkten getroffen wurde, deren Abschluss noch vor Jahresende erwartet wird:

• Das Gebiet des KKW Saporischschja wird zur waffenfreien Zone (demilitarisierte Zone);

• Die Russische Föderation hat (angeblich) zugestimmt, schwere Waffen aus dem KKW Saporischschja abzuziehen;

• Die Russische Föderation und die Ukraine vereinbarten (ebenfalls angeblich), das Kraftwerk nicht zu beschießen und kein Feuer auf seinem Territorium zu eröffnen.

Laut Grossi besteht die ukrainische Partei darauf, dass alle Waffen der russischen Streitkräfte aus dem Gebiet der Station entfernt werden. Die IAEO unterstützt diese Forderungen, außerdem (und was äußerst wichtig ist) stimmt auch die russische Seite diesen Forderungen zu. „Das wäre jedenfalls Teil der Rahmenvereinbarung“, sagt der Generaldirektor der IAEO und deutet an, dass ein Treffen zwischen Wolodymyr Selenskyj und Wladimir Putin durch Vermittlung der Agentur organisiert werden könnte.
Gleichzeitig spricht das russische Oppositionsblatt Meduza unter Berufung auf Quellen in der russischen Regierung von einem Deal in Bezug auf den Abzug der russischen Streitkräfte von der Station. Ihm zufolge geht es darum, die Kontrolle über das KKW Saporischschja entweder an die Ukraine oder direkt an die IAEO zu übertragen. Die andere Seite, also die Ukraine, verpflichtet sich angeblich, Garantien für den ununterbrochenen Transit von russischem Öl und Gas durch ihr Territorium zu geben.
Offiziell unterscheiden sich die Positionen der Ukraine und der Russischen Föderation (was nicht überrascht). Der Sprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, bestritt in einem Kommentar zu Meduza die Möglichkeit eines solchen Austauschs. Und das russische Außenministerium gab eine Sondererklärung ab, in der es die Tatsache der Verhandlungen mit der Ukraine leugnete. „Es kann keine Rede davon sein, das KKW Saporischschja der russischen Kontrolle zu entziehen oder die Kontrolle darüber an Dritte zu übertragen“, sagt die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Zakharova. „Nur wir sind in der Lage, die physische und nukleare Sicherheit des KKW Saporischschja zu gewährleisten.“ Die Position der Ukraine zu diesem Thema wurde vom Pressesprecher des Präsidenten, Sergei Nikiforov, zum Ausdruck gebracht: Ihm zufolge sollte der Sender „vollständig entmilitarisiert“ und auch unter der Kontrolle der Ukraine stehen und an ihr Netzwerk angeschlossen werden. „Außerdem sollte es keine Fremden geben“, sagte er.
Anzumerken ist auch, dass Olaf Scholz und Wladimir Putin am vergangenen Freitag über die Situation diskutierten – sowohl Berlin als auch Moskau identifizierten das Thema Energie als eines der Schlüsselthemen in den Verhandlungen, sodass auch das KKW Saporischschja im Mittelpunkt des Gesprächs stand.
Es ist bemerkenswert, dass die von der russischen „Rosatom“ zum Ausdruck gebrachte Position von der „offiziellen“ abweicht.
Generaldirektor Alexei Likhachev sagte: Die Verhandlungen mit der IAEA über die Schaffung einer „Schutzzone“ in der Nähe des KKW Saporischschja seien im Gange, „der Ball ist nicht auf unserer Seite“, sagte er letzte Woche und deutete gleichzeitig an, dass die Russische Föderation seine Wachen am Werk lassen möchte. „Das KKW Saporischschja braucht erhöhte Sicherheit, und in diesem Sinne besteht die Verpflichtung der Russischen Föderation darin, dort keine Offensivwaffen und Schlagkräfte einzusetzen“, sagte Likhachev (entsprechend dieser Logik kann die bewaffnete Sicherheit im Werk bestehen bleiben). Energoatom-Präsident Pjotr ​​Kotin äußert sich seinerseits mit verhaltenem Optimismus zu der Situation: Seiner Meinung nach gibt es Anzeichen dafür, dass sich die RF-Streitkräfte auf den Abzug von der Station vorbereiten.

WAS SIND DIE VORTEILE DES „ABKOMMENS“
Die Bedeutung des Abkommens ist folgende: Die Russische Föderation benötigt Erlöse aus dem Verkauf von Energieressourcen an die EU, und da die „Preisobergrenze“, die erst am Montag, dem 5. Dezember, in Kraft getreten ist, nur Beschränkungen für Öl beinhaltet, das auf dem Seeweg geliefert wird , bleibt Russland ein alternativer Weg – durch die Druzhba Pipeline. Der südliche Zweig verläuft nur durch das Gebiet der Ukraine und führt nach Ungarn, in die Slowakei, nach Polen und in die Tschechische Republik – durch dieses „Rohr“ in die EU-Länder wird in den besten Jahren bis zu einem Drittel des gesamten verbrauchten Ölvolumens transportiert Länder. Die Pipeline funktioniert, aber es gibt Unterbrechungen: Im August wurde beispielsweise die ukrainische Niederlassung für 7 Tage stillgelegt, was durch die fehlende Vorauszahlung erklärt wurde (infolgedessen verpflichteten sich die ungarischen und slowakischen Betreibergesellschaften, den Betrag zu zahlen). Stopps wurden auch während des Transports aufgrund vorübergehender Abschaltung der Ausrüstung aufgrund von Stromausfall aufgrund des russischen Beschusses der Infrastruktur verzeichnet. „Die Russische Föderation muss das Problem des KKW Saporischschja lösen, da es mit dem Verlust von Cherson und einem Teil der Region nicht mehr möglich sein wird, die (nicht von der Ukraine kontrollierten – Auth.) Gebiete mit Strom zu versorgen In der Russischen Föderation entpuppte sich die Station als „Koffer ohne Griff“, sagt der ukrainische Politikwissenschaftler Oleksiy Yakubin gegenüber Vestinews.de – Es gibt auch eine wichtige Nuance im Zusammenhang mit dem russischen Unternehmen Rosatom: Wenn die Russische Föderation versucht, das KKW Saporischschja genau wie geplant in Betrieb zu nehmen, sind Sanktionen gegen Rosatom unvermeidlich. Es sei darauf hingewiesen, dass Rosatom nicht begonnen hat, KKW Saporischschja selbst in die Bilanz aufzunehmen, sondern eine „Aktiengesellschaft“ als Betriebsorganisation von KKW Saporischschja geschaffen hat, an die das Werk übertragen wurde (Vladimir Putin hat das Werk „übertragen“. Russland durch einen Sondererlass Anfang Oktober). Das ukrainische Energieinteresse ist ebenfalls leicht zu erklären. Vor dem Krieg erzeugte die Kernenergie 25 % des gesamten Stroms (damit ist das KKW Saporischschja das größte Kraftwerk in der Ukraine), was im Falle einer Abschaltung eines Teils der Erzeugungskapazitäten nicht überflüssig sein wird. Jetzt leidet das Land jedoch nicht an der Erzeugung selbst (es gibt drei weitere Kernkraftwerke sowie die Erzeugung von Wärme- und Wasserkraftwerken), sondern an Stromnetzen, dh nach dem Beschuss weniger Möglichkeiten, Strom an den Endverbraucher zu liefern. „Die Option des Austritts der Russischen Föderation aus dem ZNPP im Austausch gegen Garantien für das Pumpen von Gas und Öl ist wahrscheinlich, es laufen Verhandlungen, auch zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation, obwohl der Dialog der ersten Personen immer noch unmöglich ist, “ erklärte uns der ukrainische Politikexperte Konstantin Bondarenko. Und eine andere Quelle fügte hinzu, dass die Situation mit dem KKW Saporischschja „nach dem Cherson-Prinzip“ gelöst werden könne. „Eines der Anzeichen dafür, dass der Dialog im Gange ist, ist die Situation in Cherson: Die RF-Streitkräfte verließen die Stadt im Austausch dafür, dass Schweden und Finnland keine strategischen Atomwaffen stationieren würden“, erklärte der Gesprächspartner.

MILITÄRISCHE UND ÖFFENTLICHE DETAILS
Es gibt jedoch noch eine weitere wichtige Nuance – sie liegt in den Verlusten der Russischen Föderation durch die Übertragung des KKW Saporischschja in die Ukraine. Diese sind: erstens das Militär, da die Russische Föderation einen militärisch wichtigen Standort am linken Ufer der Ukraine verliert. Zweitens politisch. „Innerhalb der Russischen Föderation haben sie sehr lange darüber gesprochen, wie das KKW Saporischschja verwendet werden würde und warum es so wichtig ist. Und jetzt müssen wir erklären, warum wir eine weitere „Geste des guten Willens“ brauchen“, sagt Oleksiy Yakubin und erinnert daran, dass dies der Fall ist wie der Abzug russischer Truppen von der Insel Ende Juni in der russischen Serpentine im Schwarzen Meer begründet wurde. Mehrere Punkte sprechen gegen die Version mit der Übergabe des KKW Saporischja an die IAEA (oder der Aufgabe der Anlage): Neben der Aussage des russischen Außenministeriums selbst handelt es sich um die „Ernennung des“ Leiters „der Atomkraft Kraftwerk, der ehemalige Ingenieur der Anlage, Yuriy Chernichuk (in der Ukraine kündigten sie die Entlassung von Chernichuk vom 1. Dezember). Ob eine solche „Ernennung“ am Vorabend der Übergabe des Kernkraftwerks an die Kontrolle der IAEA (immerhin wird eine internationale Organisation den vom ukrainischen Energoatom ernannten stellvertretenden Leiter Dmitry Verbitsky als den amtierenden Leiter betrachten) einen Sinn hatte Generaldirektor) ist eine Frage. In einer anderen Folge wird über den „beschleunigten Bau“ einer Stromübertragungsleitung zwischen dem KKW Saporischschja und der Krim gesprochen, die nach russischer Logik von der Station mit Strom versorgt wird. Hier ist es notwendig, sich an die Worte des Generaldirektors von Rosatom, Alexei Likhachev, zu erinnern, der von „verstärkter Sicherheit“ spricht – hier kann man leicht einen Hinweis lesen, dass es die russische Seite ist, die dafür sorgen wird. „Höchstwahrscheinlich werden die Parteien die Option mit einer entmilitarisierten Zone annehmen, aus der offensive und schwere Waffen abgezogen werden und nur bewaffnete Wachen übrig bleiben, und sie werden auch zustimmen, nicht auf die Station selbst zu schießen“, sagt der ukrainische Politikexperte Ruslan Bortnik. Ich glaube auch nicht, dass es möglich ist, das KKW Saporischschja gegen russische Energieträger auszutauschen: Erstens werden Gas und Öl bereits durch Pipelines durch ukrainisches Territorium nach Europa geliefert. Und zweitens erschließen andere Anbieter bereits heute aktiv den europäischen Markt – da ist kein Heiligtum leer, bei Flüssiggas beispielsweise werden Verträge von Firmen aus den USA, Katar, China abgeschlossen. Im ukrainischen Informationsraum wird das Thema „Deal“ als vorteilhaft für das Land angesehen und entsprechend unterstützt. Militärexperten stellen fest: Bei der „Entmilitarisierung“ (d. h. nicht bei einem direkten Transfer, sondern beim Abzug schwerer Waffen) wird nicht gegen die Punkte verstoßen, die der ukrainische Präsident beim G20-Gipfel in Bali geäußert hat. Diese Punkte, deren wichtigster der Abzug der russischen Truppen aus der Ukraine ist, sind heute die wichtigsten „Fahrpläne“, die die Ukraine anbietet. „Es wird keine Abweichung von den Bedingungen geben – und wenn sie versuchen, andere Bedingungen aufzuerlegen, beispielsweise den Verzicht auf Gegenoffensiven, kann dies nicht Gegenstand dieses Abkommens sein“, sagte Alexander Musienko, Leiter des Zentrums für militärische Rechtsstudien . Seiner Meinung nach wird das Abkommen, wenn es unterzeichnet wird, dem „Getreideabkommen“ ähneln, bei dem die UNO und die Türkei als Partner aufgetreten sind (so dass Kiew und Moskau das Abkommen nicht miteinander unterzeichnet haben).